Simplify3d richtig einstellen auf seinen Drucker

[horst.w]

No Title

... wie bitte??????????????? kann ja nicht wahr sein!

NEIN, ist es auch nicht !!!
Heute Nacht um 3.00 senkrecht gesessen. Das KANN kein TopSolidLayer sein, das IST Infill. Die TopSolids sind noch gar nicht gedruckt ...

INFILL wird gedruckt mit den Perimetern und einer mehr oder weniger dichten Überkreuzlage von Bahnen im Innenbereich;

TopSolidLayer werden wasserdicht gedruckt mit den Perimetern und nach innen reinziehenden Kreisen oder Rechtecken.

Wie das mindestens oder besser auszusehen hat, s. Bild (concentric)

Wo da nun der Fehler liegt - k. A..Wird man sehen, wenn Du lieferst. EMailadresse haste inzwischen.
WICHTIG! Nichts, absolid nichts mehr verändern an Einstellungen oder sonstwas! Alles so lassen, wie Du den Murks da gedruckt hast.

H.

 

[bluebird]

No Title

Guten Morgen,

hier die Einstellungen von S3D

 

[bluebird]

No Title

So und hier zum Vergleich mit Repetier-Host.
Druck ist aber abgebrochen da Hotend wieder zu!

 

[bluebird]

und hier der Link
http://www.thingiverse.com/thing:605006

 

[horst.w]

So und hier zum Vergleich mit Repetier-Host.
Druck ist aber abgebrochen da Hotend wieder zu!

... auch keine Glanzleistung! Nur etwas weniger schlecht.

H.

 

[horst.w]

So, der Ärger geht schon mal damit los, dass das Objekt so wie downgeloaded auf dem Kopf steht. Drehen und Z-Offset 13,5 mm, dann ist es formschlüßig.

Was sollen die beiden runden Platten an den Enden? Standfüße oder ran konstruiertes Raft? Sieht von unten nicht wirklich gut aus.
Ich drucke es nachher mal aus.

H.

 

[horst.w]

No Title

Nächster Schritt:
Preview des Printbildschirms (Skirt, Support abgeschaltet zur besseren Sichtbarkeit)

Wird das bei Dir auch so angezeigt? Demnach wäre objektseitig eigentlich alles i.O. was die TopSolidLayer angeht.
Die merkwürdigen Saugnäpfe sind gerade mal 2 Layer hoch, bei mir also 0,3 mm. Die können doch eigentlich keine mechanische Funktion haben, oder?
Die Überhangspitzen oben rechts/links (5 Layer) sind ohne Support m.E. nicht sauber druckbar.

H.

 

[bluebird]

Steht auf dem Kopf, muss um 180° gedeht werden und auf eine Ebene bringen.
Die Kreise (Saugnäpfe) sind nur als Raft damit es besser aufliegt, werden später entfernt, sind bei mir (0,2mm) nur einen Layer hoch.

Sieht bei mir genauso aus nur das mein Infill nicht in einem Kreis gedruckt wird sondern in Linien.

 

[horst.w]

No Title

Du bist ja schon wieder auf dem flaschen Dampfer, liest Du nicht, was geschrieben wird ???.


Deine Oberfläche an den Auslegern sind Bestandteil des normalen Druckvorgangs und NICHT Bestandteil der TopSolidLayer
Nur TopSolidLayer werden in der Fläche conzentrisch oder rectilinear gedruckt. DAS IST Dein Problem.
Warum das so ist, weiss ich momentan auch noch nicht. Denn bei mir ists schlicht anders, nämlich richtig.

Davon mal abgesehen, hat dieses kleine Scheißding tausend Widerhaken!
Als vorläufiges Ergebnis - siehe Bilder anbei. Dass ich jetzt nicht alles umstelle und ausprobiere, nur um Dir zu beweisen, dass es geht, wollen wir mal nicht übertreiben.
Haken an der Sache sind konstruktiv bedingt.
1. die Ausleger sollen / müssen ja wohl ziemlich massiv sein, sonst kannst Du da keine Schraube reindrehen.
2. die Ausleger sind frei schwebend hochgesetzt; sie bedürfen massiver Support-Unterstützung.
3. durch dieses Hochsetzen sind die MassivSolidLayer des Boddems bereits verbraten !!! und die Unterseite wird nur im lockern Verbund des allgemeinen Drucks (Perimeter + Infill gedruckt. Deshalb sieht sie so grauslich aus.

Dagegen gibt es eigentlich nur ein Mittel: in Prozessen ausgedruckte Abschnitte, insbesonders des Mittleren mit den Auslegern. Der Druck läuft gerade, bringe ich heute Abend Ergebnisse. Die einzelnen Abschnitte klebt man mit Sekundenkleber (ich habe SK Gel dafür) zusammen.

Insgesamt, in Anbetracht des Drucks mit Support, der mit 25% Infill deutlich zu schwach war, Multi bei 0,95 war auch zu wenig (deshalb sind die Deckbahnen nicht gescheit geworden) und mit Retracteinstellungen für meine eigenen, lang laufenden Drucke (kaum unter 10 cm in einer Richtung) ein schon ganz ansehnliches Ergebnis. Alles was mit dem Daumennagel entfernbar war, habe ich vor den Fotos entfernt. Habe ich jetzt nicht fotografiert, die Rückseite mit dem unteren und oberen Steg ist sehr ansehnlich; die Saugnäpfe habe ich durch Absenken unterdrückt.

H.

Achso, natürlich ABS, 225°, 0,60er Düse, 0,15 Layer bei je 5 Boddem- und TopLayer

 

[bluebird]

No Title

@horst.w
"Deine Oberfläche an den Auslegern sind Bestandteil des normalen Druckvorgangs und NICHT Bestandteil der TopSolidLayer"

Doch ist ein TopSolidLayer, schau in die Konfig, ist doch angegeben mit 3 Layern in rectilinear.
Das infill selbst ich noch gröber.

Aber bevor wir uns hier die Köpfe einschlagen, und uns über das Objekt kümmern, sollten wir uns erstmal auf das Thema TopSolitLayer Konzentrieren.
Hast du ein Testobjekt für mich (recht einfach) was ich mal Drucken kann und du beurteilst es was anders sein muss.

Hier mit der gleichen Einstellung nur in conzentrisch.....

 

[horst.w]

@horst.w
"Deine Oberfläche an den Auslegern sind Bestandteil des normalen Druckvorgangs und NICHT Bestandteil der TopSolidLayer"

Doch ist ein TopSolidLayer, schau in die Konfig, ist doch angegeben mit 3 Layern in rectilinear.
Das infill selbst ich noch gröber.

Ich gebe es auf!!!

Rectilinear ist zumindest bei mir noch NIE im 45°Winkel gelaufen, immer parallel zu den Perimetern. Punkt! Im Übrigen erklärt die Druckrichtung in keiner Weise die Löcher und Aussetzer.
Und ohne die originalen GCodedatei und Factory-File, um die gebeten wurde, kommt man eh nicht weiter. Es nützt einen feuchten Pups, wenn ich mir die hier auf meinem funktionierendem System selbst erstelle.

Ich habe das "Zwischenstück" mit den Auslegern ohne Änderung der Einstellungen sehr passabel ausgedruckt, Bilder schenke ich mir, hat ja keinen Wert.

Als ein Ergebnis würde ich die Erkenntnis zählen, dass es nicht am Objekt liegt, das hat seine Finten, aber ist für die Erscheinung nicht verantwortlich.
Was kann also der Grund sein für dieses merkwürdige Verhalten? Eigentlich nur noch die Installation des Programms, S3D entwickelt mit der Zeit zunehmend "Sonderbarkeiten", die mit dem Zwischenspeichern zusammen hängen könnten - Genaueres weiss man nicht. Neu Downloaden und frisch installieren.


H.

 

[bluebird]

Heute Abend bekommst du diese per Mail.

 

[horst.w]

Rectilinear ist zumindest bei mir noch NIE im 45°Winkel gelaufen, immer parallel zu den Perimetern. ....

... ob jetzt "NIE" oder nicht, kann ich mit Bestimmheit im Nachhinein gar nicht sagen, aber nach X-Versuchen mit mehreren Objekten meiner Provinienz, bekomme ich immer ein scheinbar gleiches Ergebnis. Mags an den Objekten liegen. mags an der S3D-Installation liegen, es hat den Anschein, als würde bei mir zwischen Rectilinear und Concentric nicht hin und her geschaltet. Das ist ein enormes Irrtumspotential und macht im Grunde jeden Vergleich hinfällig.

Was ich aus meiner Sicht zu Deinem Druckbild sagen kann ist, dass die Füllung ​ der TopSolidLayer unter aller Sau ist und sich sich ungeachtet der Druckrichtung mit nichts erklären lässt. TopSolidLayer haben lt. S3D eine 100%-Füllung (dt.; Infill engl.) und wenn das 100% sein sollen (also volles Materialvolumen, aus allen Abhängigkeiten heraus resultierend), dann müssten an allen Ecken und Kanten, Perimetern und sonstwo auch nur vergleichbar 30% raus kommen und entsprechende Lücken auftreten. Tuts aber nicht, andere Fehler ja, Füllen nein. Dein Infill (das Echte!) ist auf 30% gestellt und es gibt keinerlei Veranlassung für S3D, das nahezu 1:1 in die Füllung der TopSolids zu übernehmen - ich habe insoweit da auch noch keinen Zusammenhang gefunden, 100% sind und bleiben 100%. Es sei denn, es liegt ein Fehler vor und statt der 100 kommen nur 30 % o.ä. ans Licht.

Mir hat es in diversen Fällen unerklärlicher Erscheinung schon geholfen, das Speichern und Wiederherstellen mit anschließendem Neustart des Rechners abzuschalten, hartnäckigere Sachen haben sich durch Löschen und Neueinrichten der Profile behoben, in einem Fall nur durch Neuinstallation. Dazu aber unbedingt frisch downloaden.

Ob ein Fehler in meiner Installation steckt, ist mir rectilinear wie conzentrisch kreuzweise egal, solange ich solche Top-Oberflächen, Kanten und Ecken bekomme, fummele ich da nichts rum.

 

[horst.w]

... noch gerade etwas gefunden, was mir bislang noch nicht aufgefallen war:

bei der Einstellung in INFILL auf Concentric werden die Boddem- / TopLayer eben in dem bekannten Kreis-/Kastenmuster gedruckt, die Bereiche des "echten Infills" aber im Kreuzgang zum Wabenmuster.
Vielleicht ist das ja schon die Lösung des Problems.

 

[paradroid]

Horst, diese "Saugnäpfe" haben schon eine ganz enorme Funktion: Man nennt sie im allgemeinen "Mouseears" und sind eine präzise plazierte Form von Brim. Wenn ich in meinem CTC (offenes Gehäuse) mit ziemlich warpendem Material auf einem kurmmen Bett drucke, kann ich damit doch noch was reissen. Ich mach die aber nur nicht direkt ins Objekt rein (Scheiben kann man nachträglich einfügen) und die sind bei mir 0,2mm hoch. Das hält dann warpende Enden (Ecken, dünne Wände) ganz gut auf dem Bett.

 

[horst.w]

.... die Funktionalität ist mir durchaus bekannt, was ich bislang noch nicht hatte, dass die Dinger als Bestandteil ans Objekt dran konstruiert sind. Man lernt halt nicht aus.

Zumindest für mich und für mein S3D auf meinem Drucker mit meinem Material mit meinen Einstellungen ist das aber total überflüssig, wenn ich "Mouseohren" brauche, stelle ich mir das in S3D selbst ein, mit Skirt/Brim und 0,0 Distanz oder ich nutze Raft.

Meine Testdrucke haben mit meinem ABS / 90° Bett und 225 ° Hotend auch ohne allen Firlefanz gehalten. Durch die leicht runde Form des Teils ist Warping sowieso recht gut minimiert bis eliminiert.

 

[horst.w]

Außer Spesen nichts gewesen !

Auch mit Hilfe der Factory kann ich hier auf meinem Gerät den Fehler nicht nachvollziehen.
In der Vorschau - wie schon zuvor anhand des eigenen Downloads aus ThingIvers - wird alles richtig angezeigt und auch gedruckt; ob die notwendigen Einstellungen für mein Gerät da erheblichen Einfluss nehmen weiss ich nicht, alles unauffällig.
Allerdings erzeuge ich ein ähnlich schlechtes Druckbild in den Bereichen der Perimeter wie Bluebird, wenn ich seine Retract-Einstellungen verwende. Da sollte er mal nacharbeiten und mit deutlich höherem Wert um die 5 - 5,5 mm einsteigen (ist doch ein Bowden, oder?); dgl. Extra Restart = 0 das bringt nichts, der Wert sollte tunlichst negativ sein, hier 0,20 mm derzeit mit gutem Ergebnis. Vertikal Lift deutlich erhöhen, o,20 mm ist gerade mal eine Layerstärke, da ziehts noch Fäden mit hoch. RetractionSpeed mit 20 mm/sec ??? Ich fahre 80 - 140 mm/sec je nach Material; die Info von S3D zu diesen Werten sagt, dass man den höchstmöglichen Wert, den der Drucker kann, verwenden soll. Das mache ich zwar auch nicht ... Coasting und Wipe sollten hier keine Rolle spielen. Temperaturen, Hotend mit 220 ° für PLA halte ich für jenseits von Gut und Böse, damit drucke ich ABS, dgl. Betttemperatur mit 60 (geht gerade noch so) und in einer anderen Einstellung eines anderen Prozesses mit 85° erübrigt sich jeder Kommentar.

Eine bei mir hier erzeugte GCode-Datei, weil die originale nicht mitgeliefert wurde, kann natürlich nichts anderes zeigen als das, was in Preview umgesetzt und abgebildet wird.
Ich habe mir den letzten Layer des Auslegers mit echtem(!) Infill rausgesucht und zur ersten Line die X xxx.xxx / Y yyy.yyy den zugehörigen E -Wert : 0.4404. Für genau diese X/Y dann in Layer 11, 12 und 13 die E-Werte, die erwartungsgemäß deutlich größer sein müssen, weil ja ab dort die 100%-Füllung gedruckt wird. Und so ist es dann auch, 3.7791, 3.7571, 3.7534, das ist alles plausibel.

Eine Hoffnung den Fehler zu finden hatte ich noch.
In dem Factory-File steckte neben dem normalen Prozess (namens 225°) noch ein Weiterer, der sich "Vase225°" nennt. Warum auch immer Bluebird mit dem Vase-Mode rumspielt, um den Fehler zu finden, man kann auch nicht versehentlich oder gewollt die beiden Prozesse, die sich ja auf ein und dasselbe Objekt beziehen, in Gang setzen. Da meckert S3D und verweigert die Mitarbeit. Nicht ganz auszuschließen nach meiner Erfahrung mit merkwürdigen Erscheinungen in S3D, wäre eine ungewollte innere Verknüpfung von gegensätzlichen Anweisungen durchaus, aber das ist einfach nicht nachvollziehbar und auf einem fremden Gerät ohnehin nicht.
Gleichwohl dringend zu empfehlen, das ganze Geraffel zu löschen, die Save + Restore Funktion in Optionen vorübergehend zu deaktivieren und Programm dann neu starten. Prozesse usw dann neu aufbauen und das Ganze von vorn ....
Viel Glück

H.

 

[horst.w]

So ganz weit her geholt ist mein Eindruck, dass S3D dazu neigt, gelegentlich Mist zu verzapfen, wohl doch nicht. Das tritt selten auf, aber bisher immer im Zusammenhang mit sehr viel PrepareToPrint-Aufrufen und immer wieder Löschen von alten und Laden von neuen Objekten.

Jetzt habe ich das hier in den Bug-Reports gefunden und ich sehe da durchaus einen Zusammenhang:
http://www.forum.simplify3d.com/viewtopic.php?f=9&t=2160

Wenn es nur um ein "Zubaggern" geht, lässt es sich ja leicht beheben ... Save & Restore abschalten und gut ist.


H.

 

[bluebird]

Hallo hort.w,

werde die Einstellungen mal versuchen, danke.
Kann aber was dauern mit den testen, bin zur Zeit unterwegs und vorerst nicht zu Hause.
Melde mich dazu aber noch.

Das Profil Vase225°C einfach ignorieren, hat nix mit dem Objekt zu tun sondern wird nur für Spiraldruck verwendet!

 

[horst.w]

... Das Profil Vase225°C einfach ignorieren, hat nix mit dem Objekt zu tun sondern wird nur für Spiraldruck verwendet!

.... weiss das S3D auch?
Stehen halt beieinander und dann können sie evtl sich auch über Kreuz kommen. Wenns dumm läuft, dann aber bitte richtig!